Насколько существенно наличие оригиналов закрывающих договор документов? Акты выполненных работ, счета-фактуры, УПД и пр.  Если имеются только сканы документов? Риски?

 

Сообщаю Вам следующее:

Отсутствие оригиналов первичных документов может привести к доначислениям, если такие документы должны подтвердить ваше право на учет затрат, применение льгот или иное уменьшение налоговых платежей. Так, например, инспекторы могут доначислить: налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций.

По искам о взыскании задолженности отсутствие оригиналов закрывающих договор документов чаще всего не является основанием для отказа в иске, если другие доказательства подтверждают оказание услуг, выполнение работ.

 

Отправляем Вам следующую судебную практику:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N Ф05-4085/2019 по делу N А40-208091/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на строительство скважин.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана реальность хозяйственных операций по сделкам, лежащим в основе заявленных требований. Отсутствуют доказательства направления оригиналов счетов-фактур в адрес должника, а также документов, подтверждающих выполнение работ. Отсутствует приложение к договору, без которого не имеется возможности определить размер выплат, предусмотренный договором для внесения должником. Также отсутствуют доказательства уплаты налоговых платежей, связанных с исполнением договора, что говорит о том, что между сторонами имел место формальный документооборот.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 N Ф09-6032/18 по делу N А60-57583/2017

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленная продукция покупателем принята, но в полном объеме не оплачена, нарушены договорные сроки оплаты продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами представлены две различные копии универсального передаточного документа в отсутствие оригинала, представленные доказательства не соответствуют требованиям законодательства, поставка спорного товара в адрес покупателя не подтверждена, основания для взыскания неустойки не установлены.

 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 N Ф02-6286/2019 по делу N А33-1706/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды по результатам финансово-хозяйственных операций с контрагентами.

Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 302-ЭС20-1320 отказано в передаче дела N А33-1706/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N Ф04-6563/2019 по делу N А75-9914/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы ввиду необоснованного применения обществом вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, имеющими признаки «проблемности», также основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС послужило отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных отношений, документация содержит недостоверные сведения, общество преследовало цель неправомерного получения налоговых вычетов.

Определением Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 304-ЭС20-2022 отказано в передаче дела N А75-9914/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 N Ф04-126/2019 по делу N А67-6778/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, налог по УСН, пени и штрафы ввиду превышения предельного размера дохода, ограничивающего право общества на применение УСН, налоговым органом не принят во внимание договор комиссии, с учетом которого превышение размера дохода отсутствует, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий должностных лиц общества и его контрагента и мнимости указанного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор комиссии заключен формально в целях исключения из налогообложения по общей системе части дохода общества.

Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 304-ЭС19-10461 отказано в передаче дела N А67-6778/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Готовое решение: Налоговые риски (КонсультантПлюс, 2022) {КонсультантПлюс}

{Вопрос: Правомерно ли принять к учету в целях исчисления налога на прибыль электронные скан-копии документов, подписанные ЭЦП, если электронный документооборот сторонами не применяется? (Консультация эксперта, 2022) {КонсультантПлюс}}

Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования (под ред. А.В. Брызгалина) («Налоги и финансовое право», 2020, N 7) {КонсультантПлюс}Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 05АП-1351/2022 по делу N А51-20686/2021 {КонсультантПлюс}

Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг {КонсультантПлюс}

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 N 01АП-3215/2020 по делу N А38-7804/2019 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2021 N Ф09-8646/20 по делу N А60-72653/2019 {КонсультантПлюс}

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 N 13АП-10155/2022 по делу N А56-89150/2020 {КонсультантПлюс}


Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N 15АП-1144/2022 по делу N А32-46540/2021 {КонсультантПлюс}

 

Ответ подготовил эксперт Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Гадисламова Ирина Мидхатовна

Ответ актуален на 22.11.2022 г.