Актуальность выписки из реестра при госзакупке с нацрежимом важна не только в момент подачи заявки

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.

Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.

Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.

Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.

Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.

Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС.

Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/2021

Утвердили условия изменения долгосрочных строительных госконтрактов при увеличении цен на материалы

Правительство решило поддержать строительную отрасль в связи с удорожанием ценообразующих ресурсов. Так, корректировать контракты на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ смогут федеральные заказчики из специального перечня. В него вошли, например, ведомства, ВС РФ, госкомпании.

Внести изменения можно, если выполняется несколько условий:

— контракт с ценой 1 млн руб. и выше, который заключен до 1 июля 2021 года на срок не менее года;

— обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении его условий не исполнены;

— есть документально обоснованное предложение подрядчика о корректировке;

— есть решение правительства;

— корректировка в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%;

— объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не меняются;

— размер увеличения цены определен по итогам повторной госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости строительства — для контрактов с ценой 100 млн руб. и выше.

Правительство рекомендует учитывать новшества также региональным и муниципальным госзаказчикам, а также заказчикам по Закону N 223-ФЗ.

Поправки заработают с 21 августа.

Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315

 

 

 

Несогласие УФАС с условиями тендера по Закону N 223-ФЗ не повод вмешиваться в закупки заказчика

В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.

Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.

Заказчик не согласился:

— податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;

— спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора — не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.

Три инстанций поддержали контролеров:

— до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;

— снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.

ВС РФ с этим не согласился:

— заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;

— разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;

— особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;

— податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены.

Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801

 

В ЕИС появился новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования

Контракт разместили в системе 9 августа. Применять его нужно с 9 сентября. Старая форма утратит силу 16 августа.

Как и прежде, документ надо использовать, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.

Форму привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. В частности, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.

Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.

Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184

 

УФАС: отказ подрядчика от госконтракта вступил в силу ранее отказа заказчика — оснований для РНП нет

По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:

— выявили объемы, которые не учтены в технической документации, поэтому нужно увеличить стоимость;

— фактический объем работ частично не совпадает с объемами из сметы.

Поскольку заказчик не ответил на письмо, подрядчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день его получили.

Спустя месяц заказчик ответил, что не станет увеличивать стоимость, так как подрядчик в заявке на участие в закупке согласился выполнить работы на условиях аукционной документации.

В ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе заказчик сообщал, что работы по контракту не закончены и просил завершить их. Позже потребовал оплатить штраф за неисполнение контракта и решил отказаться от него в одностороннем порядке.

Поскольку подрядчик не устранил нарушения, заказчик направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.

Контролеры не стали включать данные в реестр:

— при проверке одностороннего отказа антимонопольный орган оценивает лишь соблюдение процедуры такого отказа, а не его правомерность;

— решение подрядчика об отказе от контракта вступило в силу раньше, чем решение заказчика. Когда вступило в силу решение последнего, обязательства сторон уже прекратились, контракт перестал действовать;

— разногласия сторон не указывают на недобросовестное поведение подрядчика, а также на то, что он пытался сорвать контракт. Обратное заказчик не доказал.

Сходную позицию занимает, например, Нижегородское УФАС.

Челябинское УФАС учло, в частности, что работы невозможно выполнять дальше, так как заказчик не внес изменения в проектную документацию, а также, что подрядчик совершал действия по исполнению контракта.

Отметим, в правоприменительной практике есть пример, когда при похожих обстоятельствах сведения о подрядчике включили в РНП.

Решение Тульского УФАС России от 26.07.2021 по делу N 071/06/104-622/2021

 

Актуальность выписки из реестра при госзакупке с нацрежимом важна не только в момент подачи заявки

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *