Ответ недели: Дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте

Правомерно ли применение к работнику дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте, если Работник физически находился по отметкам СКУД на территории Работодателя, но не в кабинете/отделе, где он работает по трудовому договору?

 

Сообщаю Вам следующее:

Для применения дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте необходимо ознакомиться с документами, регулирующими рабочее время работника, например с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 189 ТК РФ).

Если в трудовом договоре или ином локальном акте не указано конкретное рабочее место, полагаем, что применить дисциплинарное взыскание будет нельзя.

 

Правовая оценка конкретной ситуации может являться предметом рассмотрения судебных органов и не входит в компетенцию специалистов Линии консультаций. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Документ 1

Как зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте

Для того чтобы зафиксировать отсутствие работника на рабочем месте, на практике чаще всего используют акт, а также данные системы электронного входа-выхода (если такая система установлена).

Дополнительно может быть составлена докладная записка.

Если речь о прогуле, дополнительно отсутствие на работе отражается в табеле учета рабочего времени.

Прежде чем зафиксировать отсутствие на рабочем месте, сверьтесь с документами, регулирующими рабочее время работника, например с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 189 ТК РФ). Убедитесь, что рабочее время прописано правильно и работник ознакомлен с указанными документами под подпись. Иначе будет сложно доказать вину работника в прогуле и законность применения к нему взыскания.


{Готовое решение: Как зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}}

Документ 2

Рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.


ст. 209, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2021) {КонсультантПлюс}

Документ 3

Важно! Понятие «место работы» отличается от понятия «рабочее место».

Место работы — это наименование работодателя, которое в обязательном порядке указывается в трудовом договоре.

Под рабочим местом согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Это может быть офис, завод, склад, территория предприятия в целом, а также место, расположенное за пределами территории работодателя, куда курьеру нужно отвезти корреспонденцию, и т.п. Сведения о рабочем месте в трудовом договоре указывать необязательно.

 

В Трудовом кодексе РФ нет перечня уважительных причин отсутствия на работе. Поэтому работодатель вправе самостоятельно в каждом отдельном случае (с учетом конкретных обстоятельств) решать вопрос о том, являются ли те или иные причины отсутствия на рабочем месте уважительными (Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 381-О).


Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение {КонсультантПлюс}

Документ 4

Бытует весьма распространенное мнение, что если работник не явился на работу, необходимо обязательно составить акт о его отсутствии. Возможно, что подобное утверждение появилось благодаря исполнительным специалистам отделов кадров, которые заблаговременно готовят необходимую документацию для последующего привлечения работника к дисциплинарной ответственности. И действительно, актирование отсутствия сотрудника необходимо, если работодатель хочет наказать прогульщика. Однако акт не является единственно возможным способом фиксации такого нарушения. Во многих организациях используются системы контроля доступа на рабочее место, которые позволяют проверить, проходил ли сотрудник на работу в конкретный день или нет, что устраняет необходимость создавать комиссию и приходить на рабочее место отсутствующего работника для составления акта.


Статья: Топ-5 заблуждений кадровиков (Сенаторова Н.) («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2020, N 6) {КонсультантПлюс}

Документ 5

…Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении указанного спора установлено, что в дни указанные работодателем как прогул Т.В.Г. присутствовал на территории предприятия и находился на работе.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями допрошенных работников Ж., Т.О., подтвердившими факт нахождения Т.В.Г. на работе на территории Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз».

При этом судебная коллегия находит показания данных свидетелей согласующимися с иными письменными доказательствами, подтверждающими нахождение Т.В.Г. на рабочем месте и его выход на работу, в дни вмененные ему работодателем как прогул.

Так из распечатки «СКУД» в отношении Т.В.Г., по объекту 0011 УТТ и СТ, по адресу Горького 4, последний 23.08.2018 в 7:17 вошел на объект, 23.08.2018 в 14:34 вышел с объекта;23.08.2018 в 14:43 вошел на объект, 24.08.2018 в 8:00 вышел с объекта 24.08.2018 в 8:00 вошел на объект; 24.08.2018 в 13:40 вышел с объекта; 24.08.2018 в 13:40 вошел на объект.

Из служебной записки начальнику УТТ и СТ А. следуют разъяснения о том, что система контроля и управления доступом («СКУД») фиксирует фактическое время вход/выход прохода через турникет и если зафиксирован выход/вход в одно время, то значит предыдущего выхода через турникет не было, а электронный пропуск вначале прикладывался к окну выхода турникета, а затем к окну входа, что является фактическим временем прохода, указанного в распечатке; фактов сбоя и поломки в августе 2018 года системы «СКУД» на объекте проходной административного здания УТТ и СТ по ул. Горького, 4 в пгт. Черноморское зафиксированы не были; фактов несанкционированного проникновения на территорию объекта АК N 2 УТТ и СТ сотрудника Т.В.Г. не выявлено.

Кроме того, работодателем не оспаривался факт прохождения в дни указанные работодателем как прогул Т.В.Г. предрейсового медицинского осмотра, что зафиксировано в журнале медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Вместе с тем, указанные письменные доказательства, подтверждают факт незаконности составления Актов сотрудниками Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в отношении истца об отсутствии на рабочем месте 23.08.2018, 24.08.2018 с 08-00 до 17-00, и опровергают данные ими в суде первой инстанции показания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Т.В.Г. 23.08.2018 и 24.08.2018 с 08-00 до 17-00, находился на территории Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» УТТ и СТ по ул. Горького, 4 в пгт. Черноморское.

…Как следует из приказа об увольнении, он основан на документах содержащих сведения, что Т.В.Г. совершен прогул, то есть отсутствие его на рабочем месте 23.08.2018 с 8.00 до 17.00 и 24.08.2018 года с 8.00 до 17.00.

Однако таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено и доказательства такового не представлены, кроме Актов, которые опровергнуты распечаткой пропускной системы «СКУД» в указанные дни.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что Т.В.Г. совершил прогул.


Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.03.2019 по делу N 33-2696/2019 Требование: О признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении в должности. Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. {КонсультантПлюс}

 

 

Ответ подготовил эксперт Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Гадисламова Ирина Мидхатовна

Ответ актуален на 12.07.2021 г.

Ответ недели: Дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *