Ответ недели: дополнительное соглашение с изменениями условий мирового соглашения

Сторонами заключено мировое соглашение, условиями которого установлен конечный срок исполнения работ по договору. Мировое соглашение утверждено арбитражным судом. Исполнитель предлагает заключить дополнительное соглашение к спорному договору, чем изменить срок исполнения работ, следовательно, и изменить условия мирового соглашения.
Правомерно ли заключение в данной ситуации дополнительного соглашения с изменениями условий мирового соглашения?

 

Сообщаю Вам следующее:

Нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению после прекращения производства по делу. Однако закон не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

 

При этом, следует отметить, что имеется авторская позиция, согласно которой закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. По мнению автор,а возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения стороны не могут. Необходимо либо заключать отдельный внесудебный договор, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, либо вчинять новый иск. Подробнее см. {Статья: Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав (Лебедь К.А.) («Российская юстиция», 2019, N 12}

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 указано, что (по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ) в случае, если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Данное указание вызывает возражения. Рассматриваемый пункт не учитывает процессуальный аспект мирового соглашения. Дело в том, что мировое соглашение является не просто гражданско-правовым договором, который стороны могут заключать, изменять и прекращать своей волей в любое время и в любом месте. Мировое соглашение непрагматично рассматривать в отрыве от законного определения суда, которым оно утверждается. Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. Оно утверждается определением суда в результате окончания спора, с которым стороны пришли к суду, к органу государственной власти. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение и прекращено дело, стороны своей волей не могут отменить, поскольку процессуальный закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. Кроме того, государственный орган мог уже осуществить регистрацию права стороны согласно утвержденному судом мировому соглашению. В этом случае следует отменять последствия совершенных юридических действий? Представляется, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в связи с незаконностью утвердившего его определения, а право установить его незаконность предоставлено процессуальным законом суду проверочной инстанции.

Если предоставить сторонам право на изменение или отмену самого мирового соглашения, то после совершения такого процессуального действия участники этого спора должны вернуться обратно на ту стадию спора, на которой было заключено мировое соглашение.

Стороны не приходят в суд с мировым соглашением (хотя исковая форма может использоваться некоторыми лицами для того, чтобы, подав иск, заявить суду просьбу об утверждении мирового соглашения). И возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения они также не могут. Необходимо либо заключать отдельный внесудебный договор, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, либо вчинять новый иск.

Практика применения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 вызывает вопросы. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда от 21 октября 2014 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства об утверждении новой редакции мирового соглашения. В отмененном Определении было сказано, что законом не предусмотрено повторное рассмотрение уже разрешенного вопроса об утверждении мирового соглашения. Спорность позиции суда апелляционной инстанции усиливается еще и тем, что наряду с отменой определения он постановил направить вопрос «для рассмотрения по существу» в суд первой инстанции, т.е. для принятия нового решения суда — акта по существу спора. В результате арбитражному суду первой инстанции пришлось утверждать новое мировое соглашение и в п. 11 Определения от 3 марта 2015 г. дополнительно указывать, что мировое соглашение, заключенное 1 апреля 2014 г., исполнению не подлежит. Хотя, исходя из содержания п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, исполнению не подлежит определение суда.

Думается, что нормам процессуального права соответствует Определение Арбитражного суда от 21 мая 2014 г., которым утверждено первоначальное мировое соглашение <16>. Процессуальный закон не позволяет утверждать новое мировое соглашение после прекращения дела, да к тому же при отсутствии оснований для отмены законного определения. Кроме того, возникает угроза реализации правил о законной силе судебных актов <17>.

———————————

<16> Дело N А40-27538/2014 // Электронное правосудие. URL: kad.arbitr.ru.

<17> Неслучайно комментаторы Постановления Пленума ВАС РФ N 50 обращают внимание на то, что данное «разъяснение актуально прежде всего для тех ситуаций, когда арбитражным судом еще не выдан исполнительный лист», и стороны мирового соглашения могут отказаться от его исполнения. См.: Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50: первые итоги применения. URL: https://lfacademy.ru/course/506282.

 

На наш взгляд, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 не соответствует нормам ГПК РФ и АПК РФ постольку, поскольку допускает изменение или принятие нового мирового соглашения только на основании волеизъявления сторон, без отмены определения об утверждении мирового соглашения судом проверочной инстанции, в предусмотренных процессуальным законом случаях такой отмены.

Таким образом, мировое соглашение можно охарактеризовать как способ защиты гражданского права, который реализуется посредством распоряжения процессуальными правами, и представляет собой утвержденное судом соглашение лиц, участвующих в деле, об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.


{Статья: Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав (Лебедь К.А.) («Российская юстиция», 2019, N 12) {КонсультантПлюс}}

 

Нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению после прекращения производства по делу. Однако закон не препятствует заключению нового мирового соглашения. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ) <6>.

———————————

<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». П. 22 // СПС «КонсультантПлюс».


{Статья: Вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом (Бакулин А.Ф., Смирнов Н.Н.) («Российская юстиция», 2017, N 6) {КонсультантПлюс}}

 

  1. Закон не наделяет арбитражный суд правом изменять содержание мирового соглашения. Если его отдельные части противоречат закону, в утверждении мирового соглашения должно быть отказано. Невозможно утверждение арбитражным судом и дополнительного соглашения к мировому соглашению в связи с недопустимостью принятия судебных актов по прекращенному производством делу. АПК РФ прямо не предусмотрена возможность разъяснения мирового соглашения. Неясность условий мирового соглашения, затрудняющая его дальнейшее исполнение, может служить основанием для обжалования судебного акта.


{Статья: Вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом (Бакулин А.Ф., Смирнов Н.Н.) («Российская юстиция», 2017, N 6) {КонсультантПлюс}}

 

 

Ответ подготовил Консультант

Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Четвертных Светлана Юрьевна

Ответ актуален на 29.07.2020 г.

Ответ недели: дополнительное соглашение с изменениями условий мирового соглашения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *