Возмещение затрат на проезд и компенсация за использование личного транспорта: увязываем КОСГУ с КВР (новости бюджета)

 Минфин пояснил: возмещение работникам расходов на приобретение проездных документов следует отражать по подстатье 222 «Транспортные услуги» КОСГУ в увязке с КВР 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» и КВР 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда». Вид общественного транспорта в данном случае значения не имеет. Указанный порядок следует применять и тогда, когда учреждение компенсирует работникам расходы на использование личного транспорта в служебных целях.

Письмо Минфина России от 13.06.2019 N 02-07-10/43294

Минфин в очередной раз скорректировал таблицу соответствия КВР и КОСГУ на 2019 год

 

ГРБС и ПБС нужно будет сдавать дополнительную ежемесячную отчетность

Минфин подготовил проект приказа с изменениями к Инструкции N 191н. Если поправки примут, то ГРБС (РБС) и ПБС дополнительно должны будут составлять отчет о бюджетных обязательствах (ф. 0503128), где будут информировать о ходе реализации национальных проектов (региональных проектов в составе нацпроектов). Форма отчета будет иметь код 0503128-НП. В отчете потребуется отражать данные о принятии и исполнении ПБС бюджетных обязательств в ходе реализации национальных проектов (программ), комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры (региональных проектов в составе нацпроектов).

Сдавать такой отчет придется ежемесячно. В подсистеме «Учет и отчетность» он должен быть отражен не позднее 10-го календарного дня месяца, следующего за отчетным. А в составе годовой отчетности — до 20 февраля года, следующего за отчетным финансовым годом.

Общественное обсуждение проекта завершится 19 июля.

Проект приказа Минфина России (https://regulation.gov.ru/projects#npa=92925)

 

Инспекция должна заплатить за опоздание с разблокировкой счета, даже если там были свободные деньги

Налоговики в качестве обеспечительных мер приостановили операции по счетам налогоплательщика, а сняли блокировку с задержкой в год. Однако проценты инспекция платить не стала, поскольку посчитала: «замороженная» сумма была меньше, чем остаток на счете, а значит, деятельность организации не была ограничена и потерь та не понесла. Проверяющих поддержали суды двух инстанций.

Однако АС Северо-Кавказского округа с таким подходом не согласился. По его мнению, взыскание с инспекции процентов носит компенсационный характер и не предполагает обогащения налогоплательщика. Тот факт, что организация могла пользоваться счетом в случае приостановления операций по счетам, не имеет правового значения. Доказывать наличие прямого ущерба налогоплательщик не обязан.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу N А32-14521/2018

Инспекция приняла обеспечительные меры — поможет ли суд

 

Электронная отчетность и централизованная бухгалтерия в учреждениях: поправки в ФСБУ опубликованы

С 16 июля вступают в силу новые редакции двух федеральных стандартов для организаций госсектора — «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» и «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности». Ранее мы подробно разбирали проекты этих приказов. В оба стандарта добавлены правила формирования учреждениями электронной отчетности, которые дублируют положения Закона о бухучете и Инструкций N 191н и 33н. А в стандарте концептуальных основ закрепили порядок ведения бухучета сторонней организацией (централизованной бухгалтерией).

Приказ Минфина России от 10.06.2019 N 93н

Приказ Минфина России от 10.06.2019 N 94н

 

Запреты на госслужбе: суд счел, что при проверке нельзя ограничиваться лишь исследованием документов

Чиновник был уволен со службы. Основанием послужили материалы служебной проверки, при которой выявили нарушение им положений Закона о госслужбе. Это положения о запрете использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

Служащий обратился в суд, где просил восстановить его в прежней должности. Неся службу, он осуществлял оперативные выезды на служебном транспорте. По результатам отчетов работы транспорта, представленных отделом обеспечения, служебной проверкой были установлены грубые нарушения в части неверного указания расчетов использования бензина. Было сделано предположение о том, что бензин израсходован в личных целях.

Суд посчитал: госорган не доказал, что чиновник использовал ГСМ в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей. Фактическое наличие ГСМ комиссия с данными учета не сверяла. Члены комиссии ограничились лишь анализом документации. Инвентаризацию бензина также не провели, нормы естественной убыли ГСМ при хранении не учли.

Свидетели в суде показали, что в работе часто возникали сложности с заправкой транспорта ГСМ. Поэтому на территории отдела были созданы запасы топлива, хранящиеся в канистрах и бочках.

Суд отметил: небрежность в составлении отчетности при отсутствии установленного порядка составления и предоставления такой отчетности, а также при отсутствии в должностном регламенте служащего обязанности представлять отчетность не свидетельствует о нарушении им запретов, установленных Законом о госслужбе.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.06.2019 по делу N 33-10124/2019

 

В отчетности указана льгота, но по факту такая работа не выполняется — ПФР оштрафует и будет прав

В штатном расписании компании была указана профессия «оператор товарный», по которой аттестацией и спецоценкой был установлен вредный класс опасности. В отношении сотрудников, которые работали по этой профессии, организация сдала индивидуальные сведения персонифицированного учета с отражением льготы, т.е. права на льготное пенсионное обеспечение. ПФР после проверки пришел к выводу, что льгота указана неверно, поскольку фактически вредные работы сотрудники не выполняли. Из-за предоставления недостоверной информации компания была оштрафована.

Суды разобрались в ситуации и согласились с фондом. По уставу основным видом деятельности компании является разработка нефтяных месторождений и другие работы. Однако структурное подразделение, в котором трудятся спорные работники, производит только приемно-складочные операции с нефтью, т.е. нефтеперерабатывающим предприятием не считается. Профессия «оператор товарный» как льготная категория указана как раз в списке производств, связанных с бурением, добычей и переработкой нефти. Учитывая такие обстоятельства, суды пришли к выводу, что характер и условия работы операторов не могут давать им право на льготное пенсионное обеспечение. Значит, код льготы в отчетности был указан неверно и ПФР привлек компанию к ответственности обоснованно.

Постановление АС Уральского округа от 20.06.2019 по делу N А71-11967/2018

 

 

 

Суд разрешил не платить взносы с компенсации проезда сотрудников от дома до работы и обратно

По коллективному договору организация возмещала стоимость проезда сотрудников от дома до работы и обратно. ПФР посчитал, что это выплаты в рамках трудового договора, и по результатам проверки доначислил взносы. Однако суды трех инстанций признали решение фонда незаконным.

Суды указали, что компенсация стоимости проезда в данном случае считается социальной выплатой, которая не облагается взносами. Она не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества или условий выполняемой работы.

Подобный подход сложился в судебной практике довольно давно: многие из выплат по коллективному договору суды признают социальными и не облагаемыми взносами (подробнее см. обзор). И хотя большинство споров, как и рассмотренное дело, разрешено еще по нормам Закона о страховых взносах, полагаем, тенденция не изменится, ведь в этой части нормы НК РФ аналогичны.

Постановление АС Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу N А26-12423/2018

Споры по Закону о страховых взносах и НК РФ: как изменилась практика о социальных выплатах

 

Суд: не нужно облагать взносами компенсации чиновникам при сокращении

ПФР доначислил госоргану страховые взносы. По мнению фонда, госорган не включил в базу по страховым взносам компенсации, которые были выплачены сокращенным госслужащим. Фонд полагал, что такие выплаты не нужно облагать взносами только в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Суды трех инстанций с этим не согласились. Выплаченные компенсации чиновникам (в размере четырехмесячного денежного содержания) не являются выходным пособием. Следовательно, указанные ограничения к ним не применяются. Это отдельный вид компенсаций, установленный законодательством. А единовременные выплаты в виде компенсации при увольнении в размере, предусмотренном законодательством, не облагаются взносами.

Хотя споры рассматривались по Закону о страховых взносах, который утратил силу, полагаем, что практика остается актуальной, так как НК РФ содержит аналогичные нормы.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по делу N А27-28297/2018

Возмещение затрат на проезд и компенсация за использование личного транспорта: увязываем КОСГУ с КВР (новости бюджета)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *