Юрист

Арендатор, не получив градостроительный план земельного участка, добился расторжения договора в суде

АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.

Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.

Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.

Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14

Кредитор может подать в суд на поручителя, не дожидаясь его возражений по предъявленным требованиям

Этот вывод следует из определения ВС РФ.

Экономическая коллегия не согласилась с нижестоящими инстанциями, которые усмотрели в действиях поручителя злоупотребление правом. По мнению судов, оно выразилось в том, что поручитель нарушил срок направления возражений по требованиям кредитора, вытекающим из договоров поручительства. Из-за этого нарушения кредитор не смог обратиться в суд до истечения договорных сроков поручительства.

ВС РФ исходил из условий договора поручительства. Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении требований кредитора не освобождают последнего от своевременного обращения в суд. Речь идет о предъявлении требований, связанных с поручительством. Этого права кредитор лишен не был. Поведение поручителя не влияло на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не мешало ему обратиться в суд. Поручитель правом не злоупотреблял.

Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 305-ЭС16-18849

 

Планируется обязать аудиторские компании уведомлять Казначейство о начале аудита отдельных юрлиц

Организации, которые проводят обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности определенных юрлиц, будут уведомлять Казначейство о начале аудита. Этот орган нужно будет известить при проверке, например, компаний, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, госкомпаний, публично-правовых компаний. Проект с таким предложением депутаты одобрили в окончательном чтении.

Планируется, что уведомить надо будет однократно. По общему правилу сообщить необходимо в течение 20 рабочих дней после даты заключения первого договора на проведение данного аудита в текущем календарном году. Согласно проекту уведомление можно будет направить в письменной форме или электронном виде.

За нарушение нового требования Казначейство сможет направить в СРО аудиторов обязательное для исполнения предписание об исключении сведений об аудиторской компании из реестра. Поправка об этом тоже есть в проекте. По действующим правилам, если сведений нет в реестре, компания не вправе заниматься аудиторской деятельностью.

 Проект Федерального закона N 1132191-6 Принят в третьем чтении 20 апреля 2017 года

 

Заявление продавца о запрете записи в ЕГРП без его участия суд посчитал уклонением от регистрации

АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.

Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.

Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-187986/2016

 

Пленум ВС РФ разъяснил правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе

В новом постановлении Верховный суд указал два случая, когда иски о взыскании денег могут рассматриваться в упрощенном порядке:

— требование не должно рассматриваться в порядке приказного производства;

— по заявленному требованию все же может быть выдан судебный приказ, но в заявлении о его выдаче было отказано или приказ отменен.

В последнем случае истцу или заявителю следует указать в иске, заявлении информацию об отказе либо отмене и приложить копии соответствующих определений.

Исполнить решение суда по «упрощенке» помогут требования к резолютивной части этого акта, описанные в постановлении. В ней должны быть указаны среди прочего:

— основания возникновения обязательства (например, договор с реквизитами);

— состав взыскиваемого долга (основной долг, проценты, неустойка);

— период, за который произведено взыскание.

Также ВС РФ уточнил, на каких документах кредитор вправе основывать требования в рамках дел, которые рассматриваются по «упрощенке» независимо от цены иска. Документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, могут быть договоры займа, аренды, оказания услуг связи, кредитные договоры и др. Свидетельствовать о долге по договору могут документы, по которым ответчик письменно подтвердил наличие задолженности (например, подписанная им расписка).

Постановление Пленума ВС РФ во многом основывается на отмененных этим документом разъяснениях Пленума ВАС РФ 2012 года. Они были посвящены упрощенному производству по АПК РФ. В ГПК РФ правила о таком порядке разрешения споров появились лишь в июне прошлого года.

Участникам арбитражного и гражданского процесса следует учитывать новые разъяснения ВС РФ.

Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 Размещено на сайте ВС РФ 19 апреля 2017 года

 

Продавцов с выручкой больше 40 млн руб. в год планируется обязать принимать карты «Мир»

Национальная система платежных карт может получить более широкое применение.

С 1 июля у некоторых продавцов товаров и исполнителей работ, услуг может появиться обязанность обеспечить возможность рассчитываться национальной платежной картой «Мир». Новшество коснется тех, чья выручка составляет более 40 млн руб. за предыдущий календарный год. Проект об этом депутаты приняли во втором чтении.

За неисполнение обязанности принимать национальные платежные инструменты уже сейчас установлена ответственность. Для юрлиц штраф составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Проект Федерального закона N 61700-7 Принят во втором чтении 19 апреля 2017 года

 

Статья: Оспаривание сделок с предпочтением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица  (Савин Д.Г.)(«Современный юрист», 2016, N 4)

 

Статья: Гражданско-правовая характеристика особенностей корпоративных прав

(Пяткин Д.А., Андрейчук Т.В.)(«Ленинградский юридический журнал», 2016, N 3)

Юрист

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *